Opinión | Alejo Vidal-Quadras

La crisis y el fin del bipartidismo han alumbrado una literatura que empieza a ser abundante sobre las causas de las turbulencias políticas, económicas y sociales que agitan a España en esta fase agónica del régimen del 78, así como las posibles soluciones que vía reforma pueden conjurar los muchos y graves males que se ciernen sobre su futuro. Entre esta larga serie de títulos de corte "regeneracionista", que recuerda la nutrida producción que se originó tras el desastre del 98, acaba de aparecer un libro que, desde una perspectiva histórica, reflexiona lúcidamente sobre el devenir contemporáneo de nuestro país, disecciona implacablemente los evidentes defectos de nuestro sistema institucional y, al hacerlo, apunta con acierto los remedios que se deben tomar si no queremos que el período de nuestra vida en común que tan esperanzadamente comenzó hace treinta y ocho años acabe en un colapso traumático como el que marcó el fin de la Restauración con el derrumbe de la II República y el subsiguiente y sangriento enfrentamiento civil.

¿Cómo se sabe si un periodista tiene aspecto de epistemólogo? ¿O de antropólogo? ¿O de arqueólogo? ¿O de podólogo? A la hora de intentar exhibir un humor inteligente por parte de alguien que no es capaz de citar correctamente ni un solo título de una obra de Kant, es posible decir bobadas monumentales. No existe un conjunto de rasgos faciales, corporales o de indumentaria que permitan caracterizar a alguien como cultivador de la Epistemología. Popper destacó en este campo y Miguel Boyer fue un gran aficionado a esta rama de la filosofía que se ocupa del conocimiento y nada en su rostro o su ropa o sus gestos podía denotar tal condición. Por tanto, afirmar de una persona que tiene pinta de epistemólogo es una estupidez sin paliativos y solamente se explica si lo que se pretende es demostrar una sutil e irónica inteligencia por encima de las masas y si el que lo hace no sabe de lo que habla. En otras palabras, este episodio absurdo demuestra que intelectualmente Pablo Iglesias es un bluff.

Salvedad hecha del margen de imprevisibilidad que siempre tiene la política, sobre todo si está en manos de gente superficial poseída por pulsiones elementales de poder, cada día que pasa la probabilidad de que se pueda formar un Gobierno se va desvaneciendo y las posibilidades de que seamos llamados de nuevo a las urnas se van consolidando. De hecho, todos los gestos y evoluciones, idas y venidas, reuniones y posados, declaraciones y contradeclaraciones de los cuatro principales protagonistas de este montaje escénico que es hoy la vida pública de nuestro país, indican que la pre-campaña ya ha comenzado y que la preocupación básica de los partidos en liza es actuar de aquí al 2 de Mayo de tal manera que su situación en la parrilla de salida sea la más ventajosa dentro de las circunstancias de cada cual.

En el verano de 2012, Barack Obama declaró solemnemente que la utilización de armas químicas contra la población siria constituía para los Estados Unidos una línea roja y que si Assad cometía tal brutalidad, eso "cambiaría la ecuación" y tendría serias consecuencias. El 21 de Agosto de 2013, se produjo una matanza de mil cuatrocientos civiles, hombres, mujeres y niños, en el barrio de Ghouta en Damasco, mediante el lanzamiento de gas sarín. Las imágenes de rostros infantiles de ojos dilatados y de pequeños cuerpos agitándose entre la vida y la muerte con la máscara de oxigeno puesta en camas de hospital dio la vuelta al mundo y generó una inmensa ola de horror y de repulsa. La poderosa máquina del Pentágono se puso en marcha para preparar el castigo contra el asesino de su propio pueblo, pero cuando todo estaba a punto, Obama reculó, detuvo el proceso, solicitó autorización del Congreso, negoció con Putin la retirada del arsenal químico de Assad y los misiles de los destructores norteamericanos que estaban desplegados en el Mediterráneo oriental no fueron disparados.

Podemos acaba de nacer y ya está cosido a crisis internas, confluencias contra partido-guía, errejonistas contra pablistas, gaditanos contra madrileños y Monedero soltando veneno por las esquinas. Hay comportamientos en el interior de los partidos que son estructurales y no dependen del color político. La pareja fundacional siempre acaba rota, Felipe y Alfonso, Pedro y Susana, José María y Mariano, Rosa e Irene, y así sucesivamente. El líder termina traicionado tarde o temprano y los notables en grupo compacto le esperan a la salida del Senado con los puñales afilados. Es raro el conductor de pueblos que no sufre sus Idus de Marzo con o sin sangre sobre el mármol. Aunque la más célebre es la frase de Burke sobre el poder corruptor con la aclaración demoledora sobre el poder absoluto, yo prefiero la de Von Mises: "El Poder es el Mal, con independencia de quién lo ejerza". La sentencia del británico rezuma empirismo, la del austríaco, metafísica. Las dos son penetrantes y certeras.

Tras el fiasco del intento de conseguir la investidura por parte de Pedro Sánchez, la madeja de un posible Gobierno sigue igual de enredada. Sin embargo, las escaramuzas libradas en estos días pasados en el Congreso han servido para que todos los beligerantes hayan calibrado a sus posibles adversarios o a sus eventuales aliados, sin olvidar que en las presentes circunstancias, la condición de amigo o enemigo es volátil. Sin duda Sánchez y Rivera han salido reforzados en la medida que han demostrado voluntad y capacidad para cerrar un acuerdo. El programa que han sometido a la Cámara es un recetario socialdemócrata suave acompañado de medidas interesantes en el ámbito de la mejora de la calidad de nuestro sistema institucional, de la racionalización de la estructura territorial y de la lucha contra la corrupción. El clamor indignado de Rajoy acusando al candidato socialista de querer demoler su obra peca de optimismo porque supone que hay una obra por demoler.