¿Tiene sentido considerar a las naciones como comunidades que generan derechos y obligaciones de la misma manera que lo hacen las comunidades de forma más inmediata?. ¿Pueden servir los argumentos particularistas para defender las obligaciones hacia los compatriotas?.
El gasto público total en España en 2012, primer año de la presente legislatura de mayoría absoluta del PP, fue de 493.000 millones de euros, lo que representa comparado con un PIB nacional de 1.050 billones, un 47%. Dicho de otra forma, de cada dos euros generados por el trabajo de los ciudadanos y las empresas, uno estuvo en manos de las Administraciones. De esa ingente cifra, 116.000 millones corresponden a salarios. Los ingresos fueron de 382.000 millones, es decir, el Estado gastó 111.000 millones más de los que le entraron, o bien 81.000 si detraemos los 30.000 del rescate bancario. Cuando dispongamos de los números definitivos para 2013, no se apartarán mucho de los del ejercicio anterior.
Es en este artículo en el que debemos referirnos a un aspecto del estudio de los Estados federales al ocuparnos de su pluralidad interna, en el que tenemos la ocasión de sostener la muy diferente significación jurídica y política de lo que se tipifica como diversidades, deshomogeneidades y asimetrías. Mientras las primeras nacen de los contrastes de población, geográfica, política y desarrollo económico que encontramos con carácter general entre las diversas unidades políticas que componen un Estado federal, las deshomogeneidades tienen su origen en las diferencias que están vinculadas a las esferas competenciales respectivas de las citadas unidades, diferencias que pueden ser la consecuencia de diferencias naturales, no puede tener competencias en materias costeras el territorio que carece de costa, o de decisiones políticas de los poderes de aquellas unidades, pero sin que ni en uno ni en otro supuesto se produzca como consecuencia de tales diferencias competenciales una alteración de la posición político-constitucional de las entidades federadas. Las asimetrías presentan una naturaleza sustancialmente distinta, pues emanan de opciones que van dirigidas a crear diferencias entre las unidades como ocurre en España. Algunas de estas asimetrías aparecen como la expresión, y al propio tiempo la respuesta, al fenómeno que, tras determinar en gran medida la aparición de los más genuinos federalismos descentralizadores como el belga o el español, ha condicionado esencialmente su dinámica hasta hacerlos sustancialmente diferentes de todos los que han compuesto el objeto de estudio del autor: me refiero al fenómeno de los nacionalismos interiores.
Ante la publicación del artículo del pasado día 7 de febrero en su diario digital con el título de "Ynestrillas se vuelve rojo" quiero hacer uso de mi derecho de rectificación en base a las siguientes aclaraciones:
Lo último de la irracional israelofobia que sacude las entrañas del discurso propalestino lo está pagando en sus carnes la actriz Scarlett Johansson. A pesar de ser una mujer comprometida, miembro de Oxfam desde hace años y defensora del diálogo entre judíos y árabes, ha cometido un grave error: creer que podía hacer lo que consideraba oportuno. Aceptó ser la cara de un spot para la Super Bowl de la empresa israelí Sodastream, que ofrece un aparato para fabricar refresco gaseoso, gracias a unas cápsulas del estilo de las que han hecho furor con el café. Y se desató la ira. Pasó de ser una actriz bella a ser la cara amable de la maldad eterna, que para los habituales siempre fue la maldad judía. Y, por supuesto, los que piden el boicot a los productos israelíes -incluso a las universidades- la pusieron en la diana de sus ataques, exigieron que se retirara y repitieron la retórica demagógica al uso. Scarlett pasó de ser de los buenos, a ser de los malos, verbigracia de no aceptar el boicot a Israel. Cabe decir que la actriz ha aguantado las invectivas y el anuncio se ha emitido. Pero la semilla de una presión a las personas famosas, convertido automáticamente en un chantaje público, está sembrada. Y todo ello con la excusa de un mensaje solidario que ni es solidario, ni es pacífico, ni ayuda a resolver el conflicto.
Si bien una actitud de resistencia frente a un poder tiránico puede revestir múltiples formas lo cierto es que, casi irremediablemente, esa idea de resistencia nos lleva a pensar en luchas heróicas y en sacrificios épicos. Resistir es dinamitar una vía férrea en mitad de la noche y de la niebla. Resistir es alzar ciudades como Varsovia o París en defensa de la Libertad. Resistir es organizar huelgas generales frente a una dictadura, entre el café y el humo de tabaco –las insurrecciones y sus halos románticos- propios de las reuniones clandestinas. Brillantes actuaciones que pasan, directamente y por derecho propio, a convertirse en hitos del esfuerzo humano en la lucha contra la opresión.
En general, aquello que desea el estómago no es lo que debería desear la razón. A pesar de que la reacción natural es la visceral, cuando algo nos indigna profundamente es obligado recordar que la civilización se basa en dejar las vísceras a un lado. Sobre todo si hay que juzgar actuaciones delictivas. Es por ello que nunca la víctima debe ser la que imparta justicia, porque la justicia no es el resultado de la ira, sino el equilibrio acordado entre la culpa y el castigo.
