Zapata, a juicio por sus tuits de Irene Villa
El caso del concejal del Ayuntamiento de Madrid, Guillermo Zapata, (Ahora Madrid) por sus tuits supuestamente vejatorios contra Irene Villa (que sin embargo declaró que no se sentía ofendida por ellos) adquiere día a día todos las características de un sainete judicial.
Dos magistrados de la sección segunda de ese tribunal, Enrique López y Concepción Espejel, impusieron su criterio al tercero de la Sala, José Ricardo de Prada, y ordenaron al juez Santiago Pedraz, que abra juicio contra el edil por un supuesto delito de enaltecimiento del terrorismo. De Prada plasmó su desacuerdo en un voto particular discrepante.
El pasado 7 de marzo, Pedraz archivó por tercera vez el caso al considerar que seguir adelante la instrucción contra el concejal por enaltecimiento sería "retorcer" el Código Penal y "hacer justicia a pesar de la ley". El juez desantendía así las órdenes de la Sala y archivó el caso por tercera vez.
Pedraz sostenía que el tuit enviado por Zapata en 2011, en el que decía texualmente "Han tenido que cerrar el cementerio de las niñas de Alcàsser para que no vaya Irene Villa a por repuestos", en contra de lo que mantienen Manos Limpias y la asociación de víctimas Dignidad y Justicia, no causó "alarma social" al ser rescatado por un usuario de la red social cuatro años después de que Zapata lo redactara y aprovechando que se había convertido en concejal.
En la misma línea que en los dos archivos anteriores, el instructor de la causa aseguró que, teniendo en cuenta la limitación a 140 caracteres de Twitter, "no es posible explicar claramente lo que se dice y cuál es su verdadera intención".
La víctima de ETA aludida, Irene Villa, manifestó en su día a Pedraz que no se sentía insultada ni menospreciada por el tuit de Zapata, el concejal pidió perdón públicamente y ante el juez y borró el mensaje.
"No cabe retorcer un texto legal", como es el artículo del Código Penal que recoge el delito de enaltecimiento, "para satisfacer una 'justicia' mal entendida por un público expectante a su favor, o lo que es lo mismo, hacer justicia a pesar de la ley", escribió el juez en su auto. "Ello significaría moverse en el terreno de la incertidumbre que conllevaría un trato desigual entre aquellos que puedan presentar un caso como de escándalo social y quienes no, dando lugar a una justicia arbitraria", añadió el magistrado.
Zapata, desde que se conoció el tuit una vez elegido concejal, lo enmarcó en el debate sobre los límites de la libertad de expresión junto a otras bromas que realizó en la red social sobre el holocausto judío.
